    \documentclass[japanese,tombow]{jnlp_2.3}
%%%%\documentclass[japanese]{jnlp_2.3}

\usepackage{jnlpbbl_1.3}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{gentombow}
\usepackage{pifont}
\settombowbleed{5mm}

\Volume{27}
\Number{2}
\Month{June}
\Year{2020}
%%%%\Issuetitle{「　　　　」特集号}

%%%%\received{2005}{1}{2}
%%%%\revised{2006}{3}{4}
%%%%\rerevised{2006}{5}{6}
%%%%\accepted{2006}{7}{8}

\setcounter{page}{167}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
%%%%\maketitle

\begin{center}
\large{NLP2020 オンライン開催を終えて}
\end{center}
\vspace{1\baselineskip}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
NLP2020 は新型コロナウイルスの感染拡大防止のため，現地開催からオンライン開催に切り替わりま
した．1ヶ月弱の短い準備期間でしたが，滞りなく会議を終えることができ，事後アンケートもほと
んどが好意的な評価でした．オンライン開催は成功したと言えると思います．これは副委員長の
金山さん（日本 IBM），プログラム委員長の白井さん (JAIST) の功績が特に大きく，この二人には
改めて御礼を申し上げたいと思います．私は大会委員長でしたが，特に何かしたわけではありません．
本稿については依頼があったとはいえ，こういった文章を書くのは，おこがましいのですが，役得と
いうことで，2点ほど NLP2020 オンライン開催を終えての感想を書かせて頂きたいと思います．

1点目は年次大会における大会委員長の役割です．私は大会委員長などといった大役を担える人物で
はなく，当初から周りの委員や秘書の方々に，ほとんどの部分を助けてもらうしかないと思ってい
ました．周りからどう評価されようが，年次大会を無難に開催することが大会委員長
の役割だと割り切り，その方針で進めていました．最終的には，オンライン開催という形にはなりまし
たが，なんとか大会委員長の役割を果たせたと思っています．言うまでもなく，これは全て周りの
人たちのおかげであり，本当に感謝しております．

先ほど述べたように，私は特に何かやったわけではありません．ただ，正直言えば，大会委員長として
1つだけやったと思っていることがあります．それは2月18日に金山さんと白井さんと私の 3 人で話
し合い，「現地開催を取り止め，オンライン開催に切り替える」という決定をしたことです．もち
ろん，この決定を理事会が承認しないこともあり得ましたが，このような案件は運営側の意向が尊
重されるはずで，実質，その話し合いの決定が全てだと思っていました．また，これは不遜かも知
れませんが，その話し合いで大会委員長の私がどういう決断をするかが実質の決定であり，今大会
の大会委員長としての全任務が，この決断にかかっていると思っていました．2月18日の時点では
まだ現地開催の可能性は十分ありました．10日ほど前に行われる情報処理学会の全国大会の対応を見て
から考えるという選択もありました．ただ実質の決定権を持つ者は，重要な局面において日和見的
な態度を取るべきではなく，その話し合いで私が決断すべきは「現地開催決行か，オンライン開催
か」のどちらかでした．今から考えれば中止もあり得ましたが，それは全く考えられませんでした．
2月18日の朝に金山さんから話し合いの依頼がきた瞬間に「決断すべきときが来た」と思いました．
幸いにも，その日は大学でいくつかの仕事があったので，話し合いは18時からにしてもらい，考え
る時間が作れました．その日の仕事は上の空で，ずっとこの問題を考え続けました．結局，現地開
催はリスクがありすぎ，オンライン開催しかない，これが私の決断でした．その決断には四半世紀
続いた年次大会の形態を変更することも意味し，かなりの勇気が必要でした．
18時に Skype を立ち上げ，金山さんと白井さんにその決断を伝えました．その後の経緯を見れば
あの決断は自然であり，特に悩む必要などなかったように思います．またあのとき私がどういう
決断をしたとしても，最終的には同じ結果になったと思いますので，ここであの決断を偉そうに話
すのは滑稽です．ただ自分の中ではあれが大会委員長の役割を果たせた瞬間だったと思っています．

2点目は今後の年次大会についてです．NLP2020 のオンライン開催については，多くの人が好意
的に評価してくれました．ただこれは年次大会の運営が基本的にボランティアで成り立っている
からだと思います．もしも初めからこの年次大会がオンライン開催で，あの参加費で，あの形態
の会議を行った場合，このような高評価が得られたとは思えません．またもしも大会に関わってい
る委員らに，それなりの報酬が支払われていたとしたら，多分，評価は更に厳しいものだったで
しょう．NLP2020 のオンライン開催に対しては，あの短期間にあれほどの準備を，しかもボラン
ティアで行った，この点を皆が評価してくれたのだと思っています．

ボランティアベースでやることは，このようにいい面もあるのは確かですが，今後はこれまでの
ようにボランティアベースで運営してゆくのは難しいと思います．NLP2019 の参加者は 1,200名を
越えました．NLP2020 の現地開催が行えた場合には，もっと大きな規模になっていたと試算され
ています．年次大会の規模は年々拡大しており，大会に関わる委員らの負担は増えています．
委員たちは皆それぞれの仕事や生活があり，それを犠牲にしてまで年次大会に関わることはできま
せん．早晩，ボランティアベースでの運営は破堤すると思います．これは理事会で議論されてい
る年次大会のサステナビリティの問題です．この問題への対策が色々と必要になってくるはずで
す．NLP2020 では，この対策として秘書業務を業者に委託する方向に切り替え，会場設置に関す
るほとんどの作業も業者に委託していました．現実は NLP2020 はオンライン開催になったので
これらの施策は空振りに終わりましたが，年次大会のサステナビリティについては今後も理事会
で議論され，様々な施策が検討されると思います．そこでは今回行ったオンライン開催も１つの
オプションになるはずです．NLP2020 のオンライン開催の結果を冷静に分析して，
今後の年次大会の新しい形態として活かされるとよいと思っています．

NLP2020 オンライン開催を終えて，大会委員長の役割と今後の年次大会について，今思っている
ことを書きました．どちらも個人的な感想です．巻頭言としては不適切ですが，最初に書いたよ
うに，役得ということでお許し下さい．だって私も NLP2020 の大会委員長をボランティアでや
りましたから．今後は一研究者として年次大会を楽しみたいと思っています．


\bigskip
\begin{flushright}
新納浩幸（茨城大学）
\end{flushright}


\end{document}

