\documentclass[japanese,other]{jnlp_3.8}
\usepackage{jnlpbbl_2.2}
\usepackage[dvipdfmx]{graphicx}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{url}
\usepackage{hangcaption_jnlp}
\usepackage{array}
\allowdisplaybreaks


\Volume{32}
\Number{2}
\Month{June}
\Year{2025}

\setcounter{page}{704}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%   タイトル部分                                      %%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\jsubject{学会記事}
\jtitle{テーマセッション2：\\人とAIの共生に向けた対話システム・言語使用の研究}
\jauthor{宇佐美まゆみ\affiref{Author_1} \and 高橋　哲朗\affiref{Author_2} \and 西川　寛之\affiref{Author_3} \and 東中竜一郎\affiref{Author_4}}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% 英語タイトル・英語著者名
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\etitle{Thematic Session 2: Dialogue Systems and Language Use for Human-AI Symbiosis}
\eauthor{Mayumi Usami\affiref{Author_1} \and Tetsuro Takahashi\affiref{Author_2} \and Hiroyuki Nishikawa\affiref{Author_3} \and Ryuichiro Higashinaka\affiref{Author_4}}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\headauthor{宇佐美，高橋，西川，東中}
\headtitle{テーマセッション2：人とAIの共生に向けた対話システム・言語使用の研究}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% 所属
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\affilabel{Author_1}{東京外国語大学}{Tokyo University of Foreign Studies}
\affilabel{Author_2}{鹿児島大学}{Kagoshima University}
\affilabel{Author_3}{明海大学}{Meikai University}
\affilabel{Author_4}{名古屋大学}{Nagoya University}



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
\maketitle

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{はじめに}

近年，対話システム研究において，自然な対話が可能となりつつある．しかし，そこでの自然さはあくまでも「命題における首尾一貫性の保持」という範囲に留まり，人文系の談話研究が対象としている対人関係に配慮した相手や文脈に応じた言語使用を実装するまでには至っていない\cite{mayumi:2019aa}．現状では，まだどうしても人がAIに歩み寄っている感は否めず，人とAIの真の共生にはまだ遠いと言わざるを得ない．しかし，大規模言語モデルを活用することにより，この隔りを克服し，談話研究で蓄積されてきた研究の成果や談話理論を実装できる可能性が格段に広がってきた．

本セッションは，工学系の対話システム研究はもちろんのこと，会話という人間の相互作用，話題展開，発話行為（謝罪，勧誘，断り，依頼），ポライトネス理論\cite{usami_politeness}等に関する人文系の発表を歓迎し，工学系と人文系の情報交換を促進するとともに，それをその後の実質的な協働に結びつけることを目指して企画した．同様の企画は，2019年\footnote{テーマセッション5：談話研究と言語処理，人工知能研究の連携に向けて(\url{https://www.anlp.jp/nlp2019/#theme_info})}，2022年\footnote{テーマセッション4：談話研究と対話システム研究，人工知能研究の連携に向けて(\url{https://www.anlp.jp/nlp2022/#ts_info})}に続き，3回目となる．今回は，予想を超えて，16件の口頭発表が組まれることとなった．企画の段階でもう少しテーマを絞ることも検討したが，特に人文系からの発表申請を促進したいため，言語，対話，相互作用といったことを扱う言語，言語使用の研究を広く歓迎する形をとった．そのことが功を奏したのか，多くの発表申請があったと感じている．

一方，テーマを限定的にしなかったことから，人文系の研究も多岐に渡った．全体を大きく分けると，(1)人文系の言語理論自体を検証したもの（2件：\cite{D2-1}，\cite{D4-4}），(2)人間の日常の会話を対象とした質的分析（2件：\cite{D2-3}，\cite{D3-1}），(3)大規模言語モデルと関係づけながら，感情，ユーザー意欲，興味度推定，エピソード記憶の利用など，「人間側の状態」を考慮し，推定して対話システムの構築，改善に活かそうとするもの（6件：\cite{D2-4}，\cite{D3-2}，\cite{D3-3}，\cite{D4-1}，\cite{D4-2}，\cite{D4-3}），(4)主に人文系，言語系の観点を活かした多様な応用的試みの4つになるだろう．

(1)の言語理論については，理論自体の検証とともに，今後，様々な形で対話システム研究に活かせる観点，原則が示されているので，その応用に期待したい，(2)は，人間同士の会話を扱うものだが，人とAIの共生を想定するなら，まず，深く分析し把握しておきたい点だ．これらの研究は，対話システムのやりとりの自然さを洗練するための重要な視点を言語的観点から提示している．一方，(3)は，工学系の研究であるが，システムのやりとりの破綻の原因解明という観点を経た「人間側の様々な状態を踏まえた」システム構築への試みが目立った．(4)は，主に人文系，言語系の観点から，人らしい会話のやりとりの音声の特徴を「非流暢な合成音声」として分析しているもの\cite{D3-5}．さらには，俳句創作における大規模言語モデル(LLM)による学習支援の効果を分析したものや\cite{D3-4}，心理臨床のカウンセラーと患者のやりとりと対話システムと患者のやりとりを比較するもの\cite{D4-5}などである．LLMの登場によって，様々な分野で，人間とAIのふるまいを比較して，人間の代替としてのAIの能力と守備範囲を測ろうとする試みが，人文・言語系においても広がっていることが窺える．

より「人らしい」発話の仕方を目指そうとする研究は，人がAIやロボットに親近性を持つために必要な点であり，人とAIの共生に向けて精査したい点である．そもそも，AIが人と同じように話さなければならないわけではないという意見も全体討論で論じられた．俳句創作に対するAIの学習支援や，AIの心理臨床カウンセラーの補完的，補助的役割への期待や警戒など，人文系の研究には，AIや対話システムの便利さ，有用性を認識しつつも，その利用，活用に際しては，多角的観点から副作用の有無などを検討する必要があるという点が可視化された感がある．人文系のこのような見方が，このテーマセッションによって工学系の人たちにも「共有」できたことは，一つの成果と言えるのではないだろうか．工学系の人たちには，人文系からのこのような観点を知るためにも，是非実質的な協働を始めてほしいと願う．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{人とAIの共生を意識した談話研究―人文系におけるアプローチ}

本テーマセッションにおける人文系の発表には，上記の(1)言語理論の検証，(2)人間同士の対話の分析，(4)AIシステムの利用や人間とAIシステムを比較分析した研究が9件あった．人文系の研究の発表を呼びかけた成果だと考える．(1)の人文系の言語理論自体を検証したものには，人の発話に関して，その発話に含まれる形態素や意味内容のみならず，発話が意図された効果と結びつく仕組みを図式化し，意味の成立条件を再検討する発表\cite{D2-1}や，Brown \& Levinson のポライトネス理論に基づき，LLM(GPT-4o-mini)を用いて丁寧さとフェイス侵害度(Wx)の関係を定量的に検証した研究\cite{D4-4}があった．これらの言語理論を取り入れた工学的応用研究が展開することが期待される，

また，(2)の実際の人間同士の会話データに基づいた研究としては，日本語の日常会話における頷きと発話の共起関係に着目し，その頻度や，談話行為，感動詞や韻律との関連を分析したもの\cite{D2-3}，会話におけるトラブル発生後の他者開始修復を取り上げ，発話の文法的特徴に基づいてその分類が可能であることを示した研究\cite{D3-1}があった．これらは，人と共生する対話システムの人間らしい応答を可能にするための基礎的研究となるものである．

対話における「人間らしさ」に関しては，円滑なやりとりを維持するための規範だけでなく，個性の表出に関わる観点からの研究が見られた，たとえば，音声合成において非流暢性（フィラーや語の延伸など）を含めたほうが，より人間らしく自然に聞こえるとする実験的な研究\cite{D3-5}や，文化的背景が対話に与える影響として，日本とベトナムの医療現場における発話の有無や表現方法の違いを取り上げ，それらをAIシステムに反映させる意義を主張する発表\cite{D3-6}があった．

また，心理療法への応用に係わる発表\cite{D4-5}では，カウンセラーと患者のやりとりと対話システムと患者のやりとりの比較を通して，熟練カウンセラーが重視する「個別化の原則」に基づいた人間理解の方法と，ChatGPTの情報抽出を重視したやりとりの違いを検討し，カウンセラーの暗黙知をこそシステムに統合する必要性があるということが主張された．この発表は，人間の作業負担をAIの活用によって効率的に軽減することを念頭に置きながらも，人間の代替としてのAIの適用には，未だ十分検証する必要があることを具体的に示した．
教育におけるAIシステムの応用に関する発表\cite{D3-4}では，教育的な文脈において，AIを俳句創作の支援に用いた事例が報告された．題材を提示して生成AIに俳句を生成させた場合は表現が平凡になる一方，人間の作者がAIとの対話を通して俳句を創作した場合には，発想が広がり，学習が促進されるという効果が見られたという．本テーマセッションの主題である「人とAIの共生」に関して，教育場面においても「人とAIの相互作用」が有用である可能性が示された．

AIの生成と理解に関する考察としては，ジョークを題材にした発表があった．英語のジョークに関する先行研究ではChatGPTが人間のジョークより高い評価を得た一方，ChatGPTが生成した日本語のジョークは，人間からの評価が低いという結果となった．これは，社会風刺や皮肉の欠如，安全すぎる内容が原因であると解釈された．また，比喩や慣用表現の字義通りの解釈によって，意図されたユーモアが正しく理解されない例があることも指摘された\cite{D2-5}．異なる言語のLLMの能力も関係すると思われるが，なぜ英語と日本語において結果が異なるのかは興味深く，その背景にある文化的価値観の比較など，今後，原因解明のための掘り下げた研究が期待される．というのも，文化による価値観の違いを反映するジョークやユーモアについては，言語・文化が異なると人間でも理解が難しい場合が多いが，これからの対話システムは，この最も難しい側面にも対応できるようになることが望まれるからである．

このように，人文系の研究では，発話の意味や構造のみならず，その背景にある文化・感情・個性といった複雑な要因や個別性の要因を考慮しようとする研究が増えている．この傾向は，工学的アプローチにおいても同様であった．つまり，LLMの登場によって特定の場面や状況における無難で「一般的なやりとり」が簡単にできるようになった今，「より人間らしい振る舞い」の意味合いもこれまでとは異なり，いかに状況の違いを踏まえて，「個性」を表す振る舞いができているかということに焦点が変化したと言えるだろう．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{人とAIの共生を意識した対話システム研究―工学系におけるアプローチ}

本テーマセッションにおける工学系の発表では，既に対話システムを
開発している研究者から，その機能の拡張を目指して行った研究が多く報告
された．対話を通して単に特定のタスクを実行すること（タスク指向対話）や雑
談（非タスク指向対話）を継続するだけではなく，新たな観点で対話システムの
機能拡張をするという取り組みが行なわれていた．具体的には，ユーザの感情
\cite{D2-2}や意欲\cite{D4-2}の考慮や，実世界の状況の取り込み\cite{D2-4}，第三者情報へ
の興味度の推定\cite{D4-3}という形で対話システムを拡張する提案があった．
また，今回特筆すべきは，対話システムを構築していた研究
（\cite{D2-2}，\cite{D2-4}，\cite{D3-2}，\cite{D3-3}，\cite{D4-1}，\cite{D4-2}，\cite{D4-3}）のすべてにおいてLLMが用いられていたという点である．このことは，対話システム研究における LLMの重要性をはっきりと示している．
LLMを用いることにより，
特定のユーザ発話に対して適切と考えられるシステム発話を生成することのハードルが格段に下がり，
それぞれの研究では，上述したような適切さ以上の観点を取り入れやすくなっていると言える．
また，対話システムにおけるそのような拡張の手段としても，様々な形でLLMが用いられていた．

対話システムそのものや対話システムの機能開発をするだけではなく，
対話システムを用いて人と対話システムの対話を収集し，その結果を分析する研究\cite{D3-3}が発表されたことも
本セッションに特徴的なことと言える．
人文系の研究においては人間同士の対話の定性的な研究の蓄積はあるが，
人間と対話システムの間の対話の分析に関してはまだ研究の数は少ない．今後，社会における対話システムの
利用が広がっていく中で，人間と対話システムの間の対話で人間同士とは異なる振る舞いが
起こることも予想される．この両者の対話における共通点や相違点はとても興味深いテーマである．

対話のモーダルに関しては，テキスト対話だけではなく，
物理的なロボットを用いた対話システムについての研究（\cite{D3-3}，\cite{D4-1}）や 
音声対話（\cite{D3-2}，\cite{D3-5}）の研究へと広がりを見せている．
マルチモーダルの対話システムが開発されるに従い，そこで行なわれる人間と対話システム間の
対話の場面や状況も，より人間同士の対話に近くなると考えられる．
そのような状況における対話システムを総合的に捉えていこうとする流れの中，これまで人文系において培われてきた様々な方法論，アプローチによる会話の分析の知見が大きな助けとなるだろう．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{人とAIの共生を意識した対話システム研究・言語使用の研究についての質疑応答の内容と総合的討論}

人文系のアプローチによる発表の質疑では，AIが人間の振る舞いをそのまま真似ることの是非，AIの振る舞いを人はどう受け止めるのかに関する議論もあった．また，頷きや非流暢性といった人間らしさの演出手法についても，単なる「人間らしさ」の再現にとどまらず，たとえば「えーと」のようなフィラーが，発話者の思考過程を示し，その後に来る複雑な文構造を予知することで聞き手の理解を助けるというように，非流暢性自体が意味を持つという知見も共有された．

さらに，人間からAIが学ぶべき知識のあり方に関して，明文化・マニュアル化されたものに加え，文化差や経験による暗黙知や熟練の知をどのようにシステムに取り込むかが課題であるとする指摘があった．その中では，「理論を数値化できるか」という技術的視点からのコメント，LLMがすでにある程度のポライトネス知識を内包している可能性があることに言及する意見もあり，暗黙の知識や理論がどのようなかたちでLLMに取り込まれているのか，という点についての関心も寄せられていた．

工学系のアプローチの発表の質疑においては，
「意欲が高くなる発話の傾向があれば教えていただきたい」というような
人間の発話における定性的な分析に関する質問もあり，
技術や実装の観点からだけではなく，対話そのものやその行為者である「人間」にも関心が寄せられていた．この点も，文理融合，協働を企図した本テーマセッションが成功したことの一面を示していると言ってもいいのではないだろうか．

このように，適切な意味で人らしさを追究する対話システムの構築は人文系と工学系の関心の接点になっている．対話システム研究という共通の関心を
間に置くことで，双方の議論や交流が活発になることが期待できる．これもこのテーマセッションが企図した点の一つである．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{人とAIの共生に向けて，対話システム研究・言語使用の研究はどのように進んでいくのか}

このように，本セッションでは技術や理論のみに限らず，人間とAIの関係性や対話の本質をめぐる議論も行われ，対話システムを通じて人文系と工学系の双方の視点が交差し，相互の議論が深まる機会となった.

言語研究分野においては，従来の言語学的アプローチではなく，言語使用の研究，語用論的研究が益々盛んになるだろう．特に，対話システム研究との協働を考えると，言語形式や文法の研究ではなく，対話という相互作用を，談話レベルにおける文脈を考慮して分析していくことが重要になる．一方，対話システム研究においても，文脈や社会的関係をいかに自然な対話に反映させることができるかということが鍵となるだろう．また，技術的には，今後は，過去のある範囲の対話の内容を学習した上で，当該の発話に反映させることを可能にしていくことなどが期待される．そのためには，まず，人間同士の談話研究において，人がどのように過去のある範囲の対話の内容を活かしながら話題展開していくかということを明らかにする必要があるだろう．今後，人とAI の共生に向けた対話システムの構築を目指すためには，益々，人文系と工学系の相互交流や連携が必要となる．そのことを，改めて認識できたテーマセッションとなった．参加者の皆さん，ありがとうございました．



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%% Acknowledgement %%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\acknowledgment
本テーマセッションに参加し，ご質問，ご意見をくださった皆様に感謝します．また，大変な作業を的確，迅速に行ってくださった言語処理学会第31回年次大会の運営委員，スタッフの皆さまにも心よりお礼申し上げます．



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%% Bibliography %%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\bibliographystyle{jnlpbbl_1.7}
\bibliography{35refs}


%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%% Biography %%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{biography}
\bioauthor{宇佐美まゆみ}{%
東京外国語大学名誉教授．1984年慶応義塾大学大学院社会学研究科心理学専攻修了．1992年ハーバード大学教育学部大学院言語文化習得専攻博士課程修了．1999年ハーバード大学博士（教育学）．1997年～2015年東京外国語大学大学院助教授・教授，2016年～2022年国立国語研究所教授などを経て現在に至る．主な著書に「ポライトネス理論―発話行為から談話へ』」(2024)大修館書店，``Discourse Politeness in Japanese Conversation: Some Implications for a Universal Theory of Politeness''(2002) Hituzi Syobo.「言葉は社会を変えられる」(1997)明石書店などがある．

}
\bioauthor{高橋　哲朗}{%
鹿児島大学大学院理工学研究科准教授．
2005年奈良先端科学技術大学院大学博士後期課程修了．博士（工学）．
同年株式会社富士通研究所入社．自然言語処理およびデータ分析の研究に従事．
2011年～2012年および2014年～2015年マサチューセッツ工科大学
にてデジタル技術を活用した教育技術の研究．
2024年から現職．
}
\bioauthor{西川　寛之}{%
明海大学外国語学部准教授．2004年明海大学大学院応用言語学研究科応用言語学専攻満期退学．2007年博士（応用言語学）『日本語文末詞の研究―文構成要素としての機能を中心に―』．2007年明海大学別科日本語研修課程講師．2009年明海大学外国語学部日本語学科講師，現在に至る．
}
\bioauthor{東中竜一郎}{%
名古屋大学大学院情報学研究科教授．
2001年慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科修士課程，2008年博士課程修了．博士（学術）．2001年日本電信電話株式会社入社．2020年より現職．対話システムの研究に従事．著書に「AIの雑談力」(KADOKAWA)，「対話システムの作り方」（近代科学社），「Pythonと大規模言語モデルで作るリアルタイムマルチモーダル対話システム」（科学情報出版株式会社）などがある．
}

\end{biography}


\end{document}




