\documentclass[japanese]{jnlp_3.3}
\usepackage{jnlpbbl_2.2}
\usepackage[dvipdfmx]{graphicx}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{url}
%%%%\usepackage{hangcaption_jnlp}
%%%%\usepackage{array}
%%%%\usepackage{udline}
%%%%\setulminsep{1.2ex}{0.2ex}
%%%%\let\underline=\ul
\allowdisplaybreaks

\Volume{28}
\Number{3}
\Month{September}
\Year{2021}
%%%%\Issuetitle{「　　　　」特集号}

%%%%\received{2005}{1}{2}
%%%%\revised{2006}{3}{4}
%%%%\rerevised{2006}{5}{6}
%%%%\accepted{2006}{7}{8}

\setcounter{page}{745}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
%%%%\maketitle

\begin{center}
\large{長尾先生のご業績と思い出}
\end{center}
\vspace{1\baselineskip}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
長尾先生には，大学院修士課程に入学した1971年から英国に転出する1988年までの17年間，ご指導をいただきました．先生は，30代は画像処理，40代が言語処理，50代は電子図書館・アーカイブと，10年単位で研究分野を変えてきた，と語っておられます．私は，画像処理から言語処理への移行期と，その後の10年間の言語処理の時代に教えを受けました．

先生は，ご自分の頭で考え決断する方でした．研究者として当たり前に聞こえますが，簡単ではありません．むしろ，学会での流行，権威の言葉，自分の過去の研究に左右されて，問題を突き詰めることなく惰性に流されるのが普通でしょう．10年ごとの研究分野の切り替えも，大家としての過去の惰性に流されず，常に新たな分野の開拓者でいたい，という先生の思いがありました．

先生の大きな功績の機械翻訳も，この心構えの表れでした．機械翻訳の可能性について否定的なALPAC報告（1965年）の後，世界的に壊滅状態にあった技術分野を復活させたのは，先生の強い確信と熱意でした．先生が主導された機械翻訳プロジェクト（1982--1986年）が，この技術の研究開発を再び活発化させました．

理論言語学では，当時，「言語は，可能な文の無限集合」であり，「この無限を定義する有限の規則の系」を究明するという，Chomsky言語学が主流でした．これに対して，先生は，この立場は統語理論のための単純化であり，実際の言語使用を扱う工学には役に立たない．実際の言語使用は，意味や語用的要因が関与する個別性の高い融通無碍なものなので，一足飛びに無限を持ち込み，個別性を捨象する単純化は有効ではない，と考えておられました．むしろ，「言語を膨大な有限集合」とみて，実際の言語使用にみられる個別性や微細さそのものを取り扱うべき，とされていました．

この立場から，先生は，言語使用の実態から出発するコーパス言語学，個別的な語の使用を記述する辞書学に強い興味を持っておられました．この興味が，コーパスに基づく電子化辞書の構築，あるいは，言語使用への知識的なものの関与を言語使用に即して明らかにする研究など，実証的な研究に力を注がれました．

先生の機械翻訳への貢献は，プロジェクト推進によって，それまで非系統的な工夫の集積であった機械翻訳を，再びアカデミアでの研究対象として確立したことですが，それだけではありません．この分野への知的貢献の最大のものは，膨大な翻訳例の集合を使った「例からの翻訳」(Example-based MT: EBMT)の提唱でしょう．

言語を無限集合とし，それを有限個の規則でとらえる立場は，統語研究にとどまりません．構成的意味論(Compositional Semantics)，あるいは，我々のプロジェクトが依拠した構成的翻訳論 (Compositional Translation) にも引き継がれていました．しかし，翻訳，とくに，英語と日本語という語族の異なる言語間翻訳では，二言語の語彙の差からくる単語ごとの個別性の扱い，訳し分けへの周辺文脈の影響，状況依存の語用的論的な要因の取り扱いに大きな困難がありました．結果として，語彙ごとの個別的な規則を辞書に埋め込んだり，場に依存する部分言語ごとの規則を構築したりと，膨大な規則集合が必要となります．構成的翻訳理論が目指した，比較的少ない構造規則による系統的な翻訳は，実際には実現困難なものでした．

先生のEBMTは，言語使用の個別性を明示的な規則として取り出すのではなく，膨大な翻訳例をそのまま取り込む立場です．明らかに，「言語を膨大な有限集合」とみる先生の言語観の反映となっています．EBMTでは，翻訳は，類似した翻訳例の検索とそれらの比較的浅い調整操作でとらえられます．膨大な翻訳例に基づく現在のニューラル翻訳は，この方向での技術とみてよいでしょう．

ニューラル翻訳の前段階に，膨大な翻訳例からその統計的性質を明示的に取り出す統計的機械翻訳(Statistics-based MT: SBMT)がありました．統語・意味・語用の各要因が詰まった翻訳例をそのまま取り扱うニューラル翻訳のほうが，EBMTにより近いものとなっています．

話が研究に偏りました．先生のお人柄をあらわす思い出を書いておきます．

私のグルノーブル滞在中，先生のご家族と美術館を回ったことがありました．先生は陶芸にも興味をお持ちで，「この壺はいいですね」と感想を述べられました．私の「美術品のよいもの，悪いものを見分ける鑑賞眼を持つには，どうすればいいのでしょう」という問いかけに，先生は，「本物をできるだけたくさん見る」ことという意味のことをおっしゃっていました．作者の名前や批評家の意見や解釈に左右されず，本物にたくさん接することで，自分の判断力を持つという態度は，先生の研究への態度でもあったと思います．

もてはやされている研究，権威者の意見でも，「これは偽物」と辛辣に批判し，逆に，注目度が低い研究も，「これは本物」と高く評価することなど，多々ありました．先生の傍らにいたことで，海外の権威や学会の流行に惑わされない，自分の意見を持つことの重要さを学びました．

また，先生は，48歳のとき，突然，お好きだったフランス料理，ワイン，甘いものを断つストイックな生活に切り替えられました．その理由は，「今のような大量にものや財を浪費する世界は続かない」ということでした．持続性のある社会観のはるか以前に，また，日本のバブル狂乱が始まる以前に，こういった先見性のある認識に至っておられたことに，感銘しています．同じように，福島の事故以前に，科学技術の限界と複雑化するシステムの危険性に関する先見性のある意見を述べておられます．透徹した思考力，世界観を持っておられたのだと思います．

思い出を書き始めると，いろいろなことが心に浮かんできます．先生とご一緒できた時間は，私にとってかけがえのないものでした．いまも，その思い出を反芻し続けています．ありがとうございました．安らかにお休みください．



%%%%\bigskip
\begin{flushright}
辻井潤一（人工知能研究センター）
\end{flushright}


\end{document}

