\documentclass[japanese,other]{jnlp_3.3}
\usepackage{jnlpbbl_2.2}
\usepackage[dvipdfmx]{graphicx}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{url}
%%%%\usepackage{hangcaption_jnlp}
%%%%\usepackage{array}
%%%%\usepackage{udline}
%%%%\setulminsep{1.2ex}{0.2ex}
%%%%\let\underline=\ul
\allowdisplaybreaks

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% author's definition
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\Volume{28}
\Number{3}
\Month{September}
\Year{2021}
%%%%\Issuetitle{「　　　　」特集号}


\setcounter{page}{901}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\jsubject{学会記事}
\jtitle{言語処理学会第27回年次大会ワークショップ\\「若手研究者交流のニューノーマルを考える」開催報告}
\jauthor{井之上直也\affiref{Author_1}\affiref{Author_2}}
\etitle{Key Lessons from Workshop on New Normal Communication for Young Researchers}
\eauthor{Naoya Inoue\affiref{Author_1}\affiref{Author_2}} 

\headauthor{井之上}
\headtitle{言語処理学会第27回年次大会ワークショップ\\「若手研究者交流のニューノーマルを考える」開催報告}

\affilabel{Author_1}{Stony Brook University}{Stony Brook University}
\affilabel{Author_2}{理化学研究所}{RIKEN}


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
\maketitle


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section*{まえがき}

本稿では，2021年3月にオンライン開催された標記のワークショップについて，オーガナイザの一人である著者が，企画の動機と内容，当日の様子を振り返ります．
また，そこから得られた学びを著者の独断と偏見でまとめます．
本稿が，研究メタ知識の共有について考えるきっかけになることを祈っております．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{企画の動機}

研究を円滑に進めるためには，少なくとも二種類の知識が重要だと著者は考えている．
一つ目は，研究領域における重要課題や，それに対する技術的な解決策といった知識である．
二つ目は，研究をどのようにデザインし，どのように進めるか，実験のファイル管理をどうするか，勉強会，学会，日々の研究室をどのように設計するかといった知識で，いわば研究のTipsのようなものである．
便宜的に，本稿では前者を\emph{研究領域に関する知識}，後者を\emph{研究メタ知識}と呼ぶことにする．

一般的に，研究領域に関する知識は研究発表（主に論文）において明文化されるものであり，学会発表等を通して定期的に研究コミュニティ全体で共有され，自然に広がっていく基盤ができていると思われる．
しかしながら，研究メタ知識についてはどうだろうか．
研究の進め方に関して，個人単位，研究室単位，組織単位で様々な工夫がなされているが，こうした情報は学会の懇親会などで特定のコミュニティの中では共有・洗練されてはいるものの，研究コミュニティ全体で定期的に共有される機会は相対的に少ないのではないかというのが著者の認識である．
しかし，研究コミュニティ全体を強くすることを考えた場合，こうした研究メタ知識を共有し合いさらにそれを洗練させる場―いわば，「研究の進め方」を研究する場が，学会のプログラムの一部として存在しても良いのではないだろうか．

こうした状況を打開するために，学会ワークショップや交流企画が不定期ではあるが過去に実施されてきた．
例えば，研究指導や研究室運営に関わる工夫 \cite{nlpws2016}，勉強会・学会運営の工夫 \cite{nlpws2018}に関するワークショップが実施されている．
また，企業，研究機関，大学といった様々な立場からみた言語処理研究観の意見交換 \cite{nlpws2011}，それぞれの立場の特徴を共有するキャリアプラン系企画 \cite{nlptutorial2018,yans2019}が実施されている．
その結果，勉強会・研究会等を通じた所属横断的な交流が増え，こうした交流の中で普段明文化されにくい研究メタ知識が共有される機会が増えたように思われる．

本ワークショップは，基本的にはこうした流れを汲んで，研究メタ知識に関する情報交換の機会を提供することを目的として企画した．
特に今回は，2020年3月の新型コロナウイルスCOVID-19の流行により研究室活動，勉強会，学会などによるコミュニケーションの形が大幅に変わってしまったことを受け，オンラインによる学会・勉強会運営から得た知見を共有し，今後の運営に活かすための施策についても議論することを目指した．
また，以下で述べるように話題提供者と想定聴衆，トピックを絞ることにより，なるべく聴衆に ``刺さる'' ワークショップを目指した．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{ワークショップの構成と当日の様子}

下記のような3セッションからなる1日開催のワークショップを構成した．

\begin{enumerate}
\item \textbf{コロナ禍における学会・勉強会運営：}
コロナ禍にあった2020--2021年，勉強会や学会が急遽オンライン開催に移行してしまったことを受け，オンライン開催による影響を議論した．
人脈形成や交流にどのような影響があったか，逆に，オンライン開催になったことによる利点はあったかなどの話題で議論した．
オンライン学会・勉強会の運営経験を持つ4名に講演いただき，今後の勉強会・学会運営に活かせる知見を共有するためのパネルディスカッションを行った．

\item \textbf{企業における研究・開発から，学生が研究をする利点についてと研究生活について：}
主に学部・修士の学生向けに，大学での研究経験がいかに企業における研究・開発に活きてくるか，企業の研究・開発で幸せになるために何を意識して学生生活を送るとよいか，などをテーマとして，7名の企業研究者経験者に講演いただいた．

\item \textbf{研究テーマの設計や持続可能な研究生活について：}
主に若手研究者，すなわち博士課程の学生，助教，ポスドク向けに，研究テーマの見つけ方，それを諦めることなく続けるための方法といったテーマで，3名の研究者に講演いただいた．

\end{enumerate}

なお，新型コロナウイルスCOVID-19の影響を受け，年次大会本体がオンライン・オフラインのハイブリッド開催であったため，本ワークショップはZoomによるオンライン開催という形式をとった．
また，講演中にも質問・コメントを受け付けるために，年次大会のSlackにもワークショップの専用チャンネルを用意していただいた．
より詳細なプログラムについては\url{https://sites.google.com/view/nlp2021ws}を参照されたい．

当日の様子について，どの講演も，講演者の貴重な経験と教訓を交えた非常に示唆に富むものであり，鳥肌モノであった．
著者自身，つい座長の仕事を忘れて聞き惚れてしまった場面もあった．
参加者については，正確な記録が残っていないので著者の記憶ベースになってしまうが，会議への最大参加者数は約200名に達しており，シニアから若手まで，企業からアカデミア，学生といった幅広い立場の自然言語処理研究者が参加していた．
Slackチャンネルには，講演中にも「いい話」「参考になった」などのメッセージが絶え間なく流れており，参加者同士が研究メタ知識について意見交換するような場面も見られた．
オーガナイザの一人として，こうした素晴らしい研究メタ知識を200人もの研究者と共有・議論することができ，感無量である．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{教訓}

各セッションについて，著者なりに読み取った講演の重要ポイントと雑感をまとめてみたい．
とはいえ，やはりこうして文字に起こしてみると，当日の興奮が全く伝わらないし，抽象的で，まるで説得力のない自己啓発書を執筆している気分になる．
やはりこうした話は，実際の体験者が体験談を持って話すところを，その人の人柄を肌で感じながらリアルタイムに聞くのが一番よいと思う．
一部の講演者の皆様は発表資料をオンラインで公開されており，そこには経験談を交えた具体的なお話が満載である．
本節はあくまで（著者のバイアスがかかった）エグゼクティブサマリーと考えていただき，これを読んで本ワークショップに興味を持たれた読者の皆様は，「若手研究者交流のニューノーマルを考える」というキーワードでウェブ検索してみて，ぜひ当日の雰囲気も少しだけ感じ取っていただきたい．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\subsection{コロナ禍における学会・勉強会運営}

著者が一番クリティカルに感じた知見は，\emph{オンライン開催では新たな知り合いを作るのが難しい}という点である．
オフラインでは，偶然の出会いから新たな知り合いが増えていくことが多々ある．
例えば，会場を一緒に歩いていた同僚が知人の研究者と遭遇し，皆で一緒に話をしているうちに自分の知り合いにもなるといったパタンがある．
また，懇親会では，たまたま隣に居合わせた知らない人と話し，意気投合することもある．
こうした状況を打破するために，仮想空間指向のオンラインツールであるclusterやgather.townを用いるなど，最近のオンライン学会・懇親会は進化してきているが，やはりオンラインではなかなかこうした状況になりにくいと思う．

逆に，オンライン開催の良い点として，\emph{非同期的に勉強会に参加できる仕組みの構築}，例えばSlackによるチャットコミュニケーションや後から閲覧可能な発表資料・プレゼン動画のアップロードなどは，オンラインに関わらず続けたい，大変有益な知見だと思った．
著者も，論文の内容を手っ取り早く把握するために発表資料をかなり活用させていただいている．

今後について，個人的には，オフラインを主軸としつつ，オンライン開催のメリット（チャット，発表資料のアップロードなど）をうまく取り入れた形式がニューノーマルになるとよいのではないかと感じた．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\subsection{企業における研究・開発から，学生が研究をする利点についてと研究生活について}

どの講演にも共通する重要なポイントは，二点だったように思う．
一点目は，\emph{何かをやり遂げるためには，失敗してもよいからとにかく挑戦してみる}，ということである．
講演者の方々も，「今」を見ると偉業を成し遂げたスーパーヒューマンに見えるが，成功の数の倍以上もの試行錯誤があっての偉業なのだということを改めて痛感した．
試行錯誤はしばしば「失敗」と呼ばれることもあるが，著者はこの呼び名はあまり好きではない．
むしろ，「この方向ではうまくいかないことがわかった」という立派な知見という見方が好きだ．
なるべく多くの知見が得られる方向に試行を重ねるために適度に考え，どんどん行動に移していくことが重要なのだと思う．

二点目は，\emph{研究から得られるスキルは一生モノのスキルになるから安心して研究に打ち込もう}，ということである．
研究活動を通して，問題発見・問題解決力，批判的思考力，プレゼン能力といった様々な能力が鍛えられる．
こうした能力は研究でのみならず，企業でも（研究職でなくても），日常生活の中でさえも活かせるものである．
自分が成長すること―こうした能力を鍛えることを目標とし，研究はその恰好の材料と考え，どんどん能力を磨いていきたい．
こうした目標は，「成功すること」を目標とするよりも精神衛生上良いし，それで全く問題ないと著者は思う．
成長できた暁には，どこでも楽しくやっていける人材になっているはずだ．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\subsection{研究テーマの設計や持続可能な研究生活について}

本セッションの講演の一番のメッセージは，\emph{自分が面白いと思えることを研究にしよう}ということであったと思う．
こうすることで，自然と研究活動が楽しいものとなり，研究活動がうまくいかないときでも，好きなことなら諦めずに続けられる，というわけである．
また，研究の途中で道に迷わないようにするために，常に\emph{研究の大目標・野望を失わないようにする}ことも重要だというお話もいただいた．
何をしたら良いか分からなくなったら，「究極的には何をしたかったのか」を思い出し，そこに近づくための一歩を考える．
目標が指針を与えてくれるのだ．

研究活動の中で，思い通りにいかないことがあったらどうするかということについて，\emph{客観的に自分を見つめ直して次につなげよう}，ということも重要なメッセージであった．
客観的に自分を見つめ直すためには，人と話をする，自分も他人も環境も責めない，状況を冷静に分析する，といったことが有効ということだ．
講演者の谷中瞳氏は，\emph{「自分を制するものは研究を制す」}という言葉を使って，これをうまく表現している．
著者も全く同感である．
今の状況をどう感じるか，どう変えるかについて決めているのは自分自身である．
例えば，精度が上がると思っていた手法の実験結果が出て，精度が期待通り上がらなかったとしよう．
この状況を失敗と見て落ち込む三日間を過ごすか，新たな知見が得られたとポジティブに考え次の一手を練る三日間を過ごすか．
それを決めるのは自分である．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{おわりに}

研究メタ知識のような話は抽象的であり，常に意識していないと容易に忘れてしまうものである．
最適な頻度は分からないが，定期的にこうした研究メタ知識を共有できる機会を持ち，皆で研究メタ知識を再認識・洗練させ，蓄積していければよいと思う．
メタな知識であるという性質上，当然その内容は飽和してくるので，定期的に共有する意味はどれほどあるのかという疑問もあるかもしれない．
実際に，こうした研究メタ知識をまとめた書籍はいくつか出版されており，そこから読み取れる知見は概ね同じだと思う．
しかし，知見という抽象的なものに対して，講演者の方々の独自の視点や経験談が加わることによって，新たな発見が生まれ，自分と結びつき，磨かれていくものでもあると思う．
今後も，こうした研究メタ知識の共有・発展の場を作っていきたい．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\acknowledgment

本ワークショップの円滑な運営にご尽力くださったオーガナイザの高瀬翔氏，西川仁氏，荒瀬由紀氏に深く感謝いたします．
特に，発起人である高瀬翔氏には，このような素晴らしいワークショップをオーガナイズする機会をいただき，敬意を表し，深く感謝いたします．
また，ワークショップにて講演をいただいた13名の講演者の皆様，およびワークショップへの参加者の皆様にも改めて感謝申し上げます．
本ワークショップの開催の場を提供してくださった年次大会実行委員・プログラム委員の皆様にもお礼を申し上げます．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\bibliographystyle{jnlpbbl_1.6}
\bibliography{25refs}


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{biography}

\bioauthor{井之上直也}{%
2008年武蔵大学経済学部経済学科卒業．
2010年奈良先端科学技術大学院大学情報科学研究科博士前期課程修了．
2013年東北大学大学院情報科学研究科博士後期課程修了．
株式会社デンソー基礎研究所研究員， 東北大学大学院情報科学研究科助教，理化学研究所客員研究員を経験後，2020年4月より個人事業主Modus Ponens Researchとして独立．
2020年9月よりStony Brook University Postdoctoral Associate，2020年12月より理化学研究所客員研究員に着任，現在に至る．
博士（情報科学）．
自然言語処理の研究に従事．
言語処理学会，情報処理学会，人工知能学会，ACL各会員．
}

\end{biography}


%%%%\biodate   %%%% 受付日の出力（編集部で設定します）

\end{document}

