\documentclass[japanese,tombow,other]{jnlp_3.2}
\usepackage{jnlpbbl_1.4}
\usepackage[dvipdfmx]{graphicx}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{gentombow}
\settombowbleed{5mm}
%%%%\usepackage{hangcaption_jnlp}
%%%%\usepackage{udline}
%%%%\setulminsep{1.2ex}{0.2ex}
%%%%\let\underline=\ul

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% author' definition
%%%%\usepackage{latexsym}
%%%%\usepackage{booktabs}
%%%%\usepackage{multirow}
\usepackage{url}
%%%%\usepackage{enumitem}
%%%%\usepackage{wrapfig}
\newcommand{\Sec}[1]{{\ref{sec:#1}~節}}
\newcommand{\Tab}[1]{{表~\ref{tab:#1}}}
\newcommand{\Fig}[1]{{図~\ref{fig:#1}}}
%%%%\newcommand{\citep}[1]{{\shortcite{#1}}}
    \newcommand{\citep}[1]{{\cite{#1}}}
%%%%\newcommand{\citet}[1]{{\shortciteA{#1}}}
    \newcommand{\citet}[1]{{\citeA{#1}}}
\newcommand{\MT}{MT}
\newcommand{\NMT}{NMT}
\newcommand{\SL}{{起点言語}}
\newcommand{\TL}{{目標言語}}
\newcommand{\XY}{{X文Y訳}}
\newcommand{\TS}{{TS}}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\renewcommand\UrlFont{\rmfamily}



\Volume{27}
\Number{4}
\Month{December}
\Year{2020}
%%%%\Issuetitle{「　　　　」特集号}

\setcounter{page}{975}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\jsubject{学会記事}
\jtitle{翻訳と機械翻訳：年次大会のテーマセッションを通じての知見}
\jauthor{藤田　　篤\affiref{NICT} \and 山田　　優\affiref{KansaiU} \and 影浦　　峡\affiref{UT}}
%%%% 英語タイトル・英語著者名は出力せず
\etitle{Translation and Machine Translation}
\eauthor{Atsushi Fujita\affiref{NICT} \and Masaru Yamada\affiref{KansaiU} \and Kyo Kageura\affiref{UT}}

\headauthor{藤田，山田，影浦}
\headtitle{翻訳と機械翻訳}

%%%% 英語所属は出力せず
\affilabel{NICT}{国立研究開発法人情報通信研究機構(NICT)}{National Institute of Information and Communications Technology (NICT), Japan}
\affilabel{KansaiU}{関西大学}{Kansai University}\affilabel{UT}{東京大学}{The University of Tokyo}



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
\maketitle


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
本稿では，我々が本学会第22回年次大会（2016年3月開催）から第26回年次大
会（2020年3月開催）まで5回にわたって企画したテーマセッション
（\Tab{title}）を振り返り，現時点までに得られた知見について述べる．
一部の詳細については，
過去の報告\citep{yamada:16:c,fujita:17:a,kageura:17,fujita:19:a}や最近
の解説\citep{kageura:19:a,kageura:20:a,kageura:20:b}も併せて参照されたい．

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% table 1
\begin{table}[t]
\caption{テーマセッションのタイトルと発表件数}
\label{tab:title}
\begin{center}
\begin{tabular}{llr}
\hline
開催年 &タイトル &発表件数\\
\hline
2016年 &文理・産学を越えた翻訳関連研究 &12\\
2017年 &翻訳の質と効率: 実社会におけるニーズと工学的実現可能性 &9\\
2018年 &翻訳における人間と機械の協働: for what, how, where, when and why？ &6\\
2019年 &産業翻訳に役立つ自然言語処理技術 &7\\
2020年 &翻訳とは何か？ 何ではないか？ &12\\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
\end{table}


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{企画の動機}
\label{sec:motivation}

2015年7月に開催された日本通訳翻訳学会関西支部の例会における藤田と山田
の邂逅がきっかけであった．この例会のテーマは大学における翻訳教育であり，
翻訳研究（翻訳という行為の理論化，その実践，教育方法を扱う）を専門とす
る山田のホームグラウンドである．藤田の専門は自然言語処理(NLP)であるが，
翻訳教育の研究を手がける修士学生の研究指導（外部副査）に必要な情報収集
のため，偶然この例会に参加していた．
背景を異にする2名の「一緒に何かやってみよう」という立ち話から，本企画
に繋がる議論が始まった．

当時，NLPの各タスクにおける深層学習の導入が活発化していた．機械翻訳
({\MT})については，注意機構\citep{bahdanau:15}の導入によってニューラル
{\MT} (NMT)の翻訳品質が大幅に向上しつつあった．
一方，実務翻訳においては，翻訳支援ツール上に搭載される形で，単言語テキ
ストデータからの用語抽出，対訳テキストデータからの対訳辞書構築，対訳テ
キストデータに基づく二言語コンコーダンサなどのNLP技術が利用されていた．
{\MT}の利用に関しても，少なくとも欧州言語間の翻訳においては句に基づく
統計的{\MT} (PBSMT)による翻訳を人間が後編集(post-edit)する手法が実践さ
れており，その運用基準がある程度定着していた（後に国際標準規格ISO
  18587 \citep{iso18587:17}として策定）．
しかしながら，日本国内の翻訳産業および翻訳教育現場の主題材である日本語
と他言語の間の翻訳においては，{\MT}の利用に関する議論は活発にはなされ
ておらず，ベスト・プラクティスも蓄積・共有されていなかった．

翻訳とは，{\MT}が対象としてきた「{\SL}の文字列を{\TL}の文字列に変換す
  る」という記号処理ではなく，{\SL}文書が担う役割を果たす{\TL}文書を産
出する操作である．
\citet{bar-hillel:51}が指摘したように，{\MT}のみで高品質な翻訳を保証す
ることは原理的に不可能である．
ただし，人間と計算機の協働を前提にすれば，既存の技術に見られるように，
NLP技術（より一般に情報処理技術）の導入によって作業の効率化，ヒューマ
ンエラーの回避，発想の支援などが期待できる．
そこで，翻訳の実務者を呼び込み，技術的なシーズを紹介しつつ，{\MT}を含めた技
術に対する潜在的なニーズを顕在化することを目標として掲げ，そのよ
うな場の実現方法として本学会年次大会のテーマセッション({\TS})を利用す
ることを決めた．
そして，翻訳教育およびNLP技術に加えて翻訳論にも造詣が深く，
2010年3月の情報処理学会第72回全国大会における『誰が，何を，いつ，どこ
  で，なぜ，どうやって翻訳するか？』の企画経験を有する影浦を加えた3名で
{\TS}の企画を始めた．

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{文理の垣根・産学の垣根を取り払う試み}
\label{sec:interdisciplinary}

「文理融合」，「産学連携」などの表現で学際的な研究が推奨されてはいるも
のの，背景を異にする者たちが互いの成果を享受できるようになるには時間が
かかる（不可能かもしれない）．それでもあえてこれらをキーワードに掲げ，
第1回の{\TS}『文理・産学を越えた翻訳関連研究』を企画した．
この回には，(a)~学術研究に携わる方々に加え，(b)~翻訳産業におけるコーディ
ネータや翻訳者などの実務者，(c)~大学や職業訓練校において翻訳者の養成に
携わる方々も参加し，それぞれの立場での経験や成果が共有された．
我々は，これらの発表をふまえて各2群間の課題を次のように整理した
\citep{yamada:16:c,fujita:17:a}．\Fig{triangle}も参照されたい．
\begin{description}\itemsep=0mm
\item[(a)と(b): 技術の創出と実運用] 実務翻訳への応用に関する工学的な産
  学連携は拡大しているが，定型的な技術の適用と{\MT}の利用が主であり，
  発展の余地がある．

\item[(a)と(c): 技術の教育応用] 文理融合・教育工学的アプローチ．教育の
  方法論としてのメタ言語や翻訳演習プラットフォームの開発，それらの実運
  用と分析・評価が行われている．

\item[(b)と(c): 翻訳産業が求める人材の育成] 技術の展開は，翻訳者に求め
  られる力とは何かという理論的な問題にまで影響を与えている．大学院レベ
  ルでの翻訳者養成コースの設置が遅れている日本では，翻訳教育カリキュラ
  ム全体の設計，翻訳関連技術の位置付けに関する検討が不可欠である．特に，
  翻訳者が大学院等の教育現場で教える人材になるためのコンピテンスの整理
  が喫緊の課題である．
\end{description}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% fig. 1
\begin{figure}[t]
\begin{center}
\includegraphics{27-4ia15f1.eps}
\end{center}
\caption{第1回のテーマセッションを通じて見られた3つの群とそれらの間の関係}
\label{fig:triangle}
\end{figure}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{議論の前提の涵養}
\label{sec:quality}

同じ言葉で同じ概念を指すことは，議論をする上での大前提である．第1回の
{\TS}では用語の理解をめぐる齟齬が複数観察されたが，技術応用の観点，とりわ
け{\MT}による翻訳効率の改善等を考える上で，担保されるべき翻訳品質につ
いての合意形成は不可欠である．
そこで，『翻訳の質と効率』と題した第2回の{\TS}を企画した．我々からは，
翻訳品質，金銭的コスト，時間的コストの3指標と「最低限満たすべき品質」
という話題を提起した\citep{fujita:17:a}．
実務翻訳にかかわる方々からは，現場における翻訳品質保証(Quality
Assurance)のフレームワークや自動化手法に関する情報が提供された．
\citet{kageura:17}は「翻訳とは何か」を事例を交えて説明し，それに照らして
「{\MT}は翻訳ではなく{\XY}である」ことを指摘した．
第3回以降の{\TS}はこれらの発表内容の理解を前提として企画したが，はたし
てこの前提は正しかっただろうか？


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{実務翻訳へのフォーカス}
\label{sec:business}

第3回，第4回のTSは，実務翻訳における実践的なNLP技術（\Fig{triangle}の(a)と
  (b)）に焦点を当てつつも，引き続き多様な報告を募った．しかしながら，
これらの2回で紹介された技術・方法は，人間と機械の一方が主導権を握るも
の\citep{hutchins:92}に留まっていた．
\begin{description}\itemsep=0mm
\item[人間の翻訳を機械的に支援する立場(Machine-Aided Human
  Translation; MAHT):] \Sec{motivation}で挙げた技術，オーサリングツー
  ル，翻訳支援ツール，ワークフローマネジメントなど．
\item[{\MT}を人間が活用する立場(Human-Aided Machine Translation;
  HAMT):] {\MT}後編集，その自動化，{\MT}結果を見ながらの前編集
  (pre-edit)など．
\end{description}

第3回の{\TS}は，発表件数，聴講者数が少なく，総合討論の時間も設けられな
かったため，実務翻訳における前提や概念の共有が困難であった．そこで第4
回の{\TS}では，まず我々から，議論の足場として，実務翻訳に関連する用語
とその説明，基本的なワークフローを整理して共有した\citep{fujita:19:a}．
続く一般発表および約1時間半の総合討論では，その足場が適宜参照され，多
角的な議論がなされた．
ここでは，有用さの基準，翻訳産業の内部構造について述べる．

我々は，所与の技術の有用さの基準（あるいは信頼の条件）として，(a)~翻訳
者の知識を補うこと，(b)~翻訳者の意思決定を支援すること，の2点を挙げた
\citep{fujita:19:a}．
現存のMAHTの技術がこれらの基準を満たす一方，HAMTの技術は上記の基準を満
たさない．主導権を握る{\MT}は，平均的な翻訳品質が高いとしても，{\XY}と
しての品質すら100\%は保証できないため，実際には「人がどこまで{\MT}にお
  もねるか」が問われている．例えば{\MT}後編集は，{\MT}の後始末に人間の
労力を費やしているともみなせる．
{\MT}前編集への関心も高まっているが，{\SL}の言語運用能力に強く依存する
点，{\MT}サービスが（予告なく）更新されるごとにノウハウが失われる点が
懸念されている．

翻訳産業の内部に目を向けると，ハイエンドの翻訳者は少数であり，分厚い中
間層と無数の無法地帯が存在する．
なぜ少数しか戦力になれないのか？ 第1回の{\TS}以来確認されている，(b)~翻訳産業と(c)~翻
訳者教育の間の連携は進んでおらず，翻訳者が担っている専門性・コンピテン
スがいまだ継承可能な形式に整理されていない状況が続いているためである．
{\MT}結果がそのまま納品される事態も生じており，翻訳に対する無理解が蔓
延すると，産業のみならず翻訳という営みが崩壊する．
実際に，{\MT}結果をそのまま用いることで社会問題が生じている．いくつか
の官公庁のウェブサイトにおける翻訳過誤は，行政に対する不信を招き，
{\MT}に関する学術研究の価値を毀損した．2019年10月に浜松市が発した誤訳
の避難勧告は，危うく人命を犠牲にするところであった．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{あらためて，翻訳とは何か？}
\label{sec:definition}

人命にかかわる翻訳過誤の問題は，日本翻訳連盟主催の第29回翻訳祭（2019年
  10月開催）においても度々取り上げられ，{\MT}の使用に警鐘が鳴らされた．
しかしながら，翻訳祭の参加者の多くは翻訳者であり，{\MT}が{\XY}としての
翻訳品質すらも保証できないことはすでに認知されていた．
むしろ，翻訳者以外の方々（{\MT}の開発者や研究者を含む）の翻訳リテラシ，
{\MT}リテラシの涵養こそが喫緊の課題である．
そこで，第5回の{\TS}では，\citet{kageura:17}が提示した『翻訳とは何か？ 何
  ではないか？』という根源的な問いに立ち返った．

オンライン開催となったこの回のTSでは，翻訳品質の定義や評価基準，{\MT}
の実務応用におけるリスク管理，{\MT}の理論的限界，翻訳が扱う要素・情報
に関する発表がなされた（一部はオンライン発表を辞退）．
総合討論では，{\TS}の提案者を中心に，発表を振り返りつつ話題を提起し，
現状の理解をまとめた．ここでは，2点紹介しておく．
まず，前回に引き続き{\MT}前編集に関する発表があったことをふまえ，前編
集+{\MT}+後編集という3段階のHAMTワークフローがより有機的な協働となるた
めの要件について議論し，3段階のそれぞれを独立に実施するのではなく，相
互の特性を理解した上での役割分担の必要性が共有された．前編集は{\MT}に
よる訳を直接は制御できないため最低限に留める一方，後編集（={\MT}の後始
  末）は要求仕様を満たすまで行う必要がある．
{\MT}が何をどこまで担保すべきか，という問いが残されたが，{\MT}には「翻
  訳」ができない以上，{\XY}を極めることを目指すのが現実的かもしれない．

その後，翻訳について語る言葉の重要性について議論がなされた．
一般に，翻訳を産出する工程には，翻訳のクライアント，コーディネータ，
（複数の）翻訳者，校閲者などの複数のアクターが関わる．\Sec{quality}で
述べたとおり，技術導入に関する議論の前提として，共通の言葉を持ち，それ
に基づくコミュニケーションを実現することが不可欠である．
翻訳品質を語る言葉は実務者らの取り組みも含めて形式化が進んでおり，単一
の文を語る言葉として形態論や統語論の用語は広く用いられている．しかしな
がら，実務翻訳の工程，文書としての品質，分野ごとの規範などについて語る
ための実用に耐える言葉を我々はまだ有していない．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{総括}
\label{sec:sumup}

これまで5回にわたって{\TS}を開催し，日本通訳翻訳学会においても一般発表
や特別企画を実施してきた．これまでの成果・知見・課題は次のように集約さ
れる．
\begin{itemize}\itemsep=0mm
\item {\TS}に継続参加してくださっている方々の間では，翻訳そのものへの
  共通理解が進み，翻訳とは何か？ {\MT}が果たしている役割は何か？ が明確
  に言葉にできるようになってきた．しかしながら，その共有範囲は十分には
  広がっていない．
\item 問題を共有して議論するには，それについて語る言葉が不可欠である．
  言葉そのものの設計とその言葉を用いた産学連携，翻訳技能の伝達・継承の
  仕組みを作る必要がある．
\item 技術の実用化の課題として，{\MT}が何をどこまで保証するかという問
  いが残されている．それに基づいてユーザが留意すべき点やベスト・プラク
  ティスを整理するとともに，一般ユーザの翻訳リテラシ・{\MT}リテラシを
  涵養するためのアウトリーチも必要である．
\end{itemize}

元々はどちらかというと翻訳工程の効率化の観点で「何かやってみよう」と始
めた企画だったが，TSの企画・実施を経て，翻訳品質を担保するための基盤と
しての『翻訳を語る言葉（メタ言語）』の必要性に気づき，我々は現在，それ
らの設計と運用基盤の実現に取り組んでいる\citep{kageura:20:b}．
これまでのTSの総括をふまえ，今後も翻訳を取り巻く諸問題に真摯に向き合い，
メタ言語の構築を通じて背景の異なる方々とのコミュニケーションを実現し，
翻訳技能の伝承，より効率的な多言語情報伝達の実現に貢献したいと考えてい
る．そのような活動の場として，今後も本学会年次大会の{\TS}を活用させて
いただく予定である．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\acknowledgment

我々の企画を採択してくださった言語処理学会第22～26回年次大会の各プログラム委員会に感謝する．
また，テーマセッションの企画・運営にご尽力くださった立見みどり氏，武田珂代子氏，河野弘毅氏，西野竜太郎氏，新田順也氏，
ならびにテーマセッションでご発表くださった皆様にも，改めて謝意を表する．
我々は，\Sec{sumup}で述べた知見や課題を遅くとも第2回のTSの開催後（\Sec{quality}）には共有していたが，
それらを現時点までに広く共有できていない原因の一端は，文章にまとめる機会を逸していたことにある．
そのような機会を与えてくださった本誌編集委員会に感謝する．
本稿で報告した内容の一部は，
科研費基盤研究(A)『翻訳知のアーカイヴ化を利用した協調・学習促進型翻訳支援プラットフォームの構築』（課題番号：25240051，代表：影浦峡）ならびに
科研費基盤研究(S)『翻訳規範とコンピテンスの可操作化を通した翻訳プロセス・モデルと統合環境の構築』（課題番号：19H05660，代表：影浦峡）の支援を受けた．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\bibliographystyle{jnlpbbl_1.5}
\input{15refs_bbl.tex}


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{biography}

\bioauthor{藤田　　篤}{2005年奈良先端科学技術大学院大学情報科学研究科博士
  後期課程修了．博士（工学）．2014年よりNICT先進的音声翻訳研究開発推進
  センター主任研究員．主に言い換え表現の生成と認識，機械翻訳の研究に従
  事．}

\bioauthor{山田　　優}{関西大学外国語学部／外国語教育学研究科教授．立教大
  学大学院異文化コミュニケーション研究科博士（異文化コミュニケーション
    学／翻訳通訳学）．社内通訳者，産業翻訳者を経て，現在は翻訳研究者と
  して研究に没頭する．研究の関心は翻訳テクノロジー論，翻訳プロセス研究
  (TPR)，翻訳の外国語教育への応用(TILT) など．}

\bioauthor{影浦　　峡}{東京大学・大学院教育学研究科．学術博士（マンチェス
    ター大学）．専門語彙論，翻訳論，知識と記号に関心を持つ．著書に
  \emph{The Dynamics of Terminology} (John Benjamins: 2002), \emph{The
    Quantitative Analysis of the Dynamics and Structure of
    Terminology} (John Benjamins: 2012)など．\emph{Terminology}誌の編
  集委員長を務める．知識と社会の関係にも関心を持ち，最近では，同意を得
  ないデータを使い被曝の影響を矮小化したいわゆる宮崎・早野論文の倫理的・
  科学的問題を指摘したレターも発表している
  (\url{https://arxiv.org/abs/1812.11453};
  \url{https://arxiv.org/abs/2001.11912};
  \url{https://arxiv.org/abs/2003.05403})．}

\end{biography}



%%%%\biodate   %%%% 受付日の出力（編集部で設定します）

\end{document}



