\documentclass[japanese,other]{jnlp_3.8}
\usepackage{jnlpbbl_2.2}
\usepackage[dvipdfmx]{graphicx}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{url}
\usepackage{array}
\usepackage{hangcaption_jnlp}
\allowdisplaybreaks


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% author's definition
%%%%\usepackage[hyphens,spaces,obeyspaces]{url}
\usepackage{tipa}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\Volume{31}
\Number{4}
\Month{December}
\Year{2024}
%%%%\Issuetitle{「　　　　」特集号}

\setcounter{page}{1792}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\jsubject{学会記事}
\jtitle{いつもと違った夏休みを過ごしませんか？\\
―日本言語学会夏期講座参加報告―}
\jauthor{永田　　亮\affiref{konan}}
 \etitle{Let us spend a bit different summer with the LSJ Summer Institute}
\eauthor{Ryo Nagata\affiref{konan}}

\headauthor{永田}
\headtitle{いつもと違った夏休みを過ごしませんか？}

\affilabel{konan}{甲南大学知能情報学部}{Konan University}



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
\maketitle


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{きっかけ}\label{sec:intro}

幼少の頃の私にとっての昆虫図鑑と原っぱの関係は，大人になってからの文法書と洋書の関係に等しい．これが今回，日本言語学会の夏期講座に参加した，そもそものきっかけである．幼いころは，昆虫図鑑とファーブル昆虫記が大好きで，まだ見ぬ虫たちに思いを馳せ野原を駆け回ったものである．キラキラしたタマムシ，想像以上に大きいタガメ，愛くるしいフンコロガシ，珍しい昆虫を発見したときの狂喜乱舞\footnote{残念ながらここに挙げた昆虫は．ついぞ生きたところを捕まえることはできなかった．そもそも，フンコロガシは日本に生息しないと思われる（糞虫の類いは存在するがフンは転がさない．実はごくごく小さいものは存在するらしいが）．今思うと，あの頃は，現実世界，昆虫の世界，ファーブルの世界の境界がとても曖昧で半空想の世界に生きていた．}は文章をもって表現するのは難しい．残念ながらあるとき昆虫たちの超能力が怖くなり，彼らを追うことはなくなってしまった．


大学に入ると語学学習が楽しくなり，中でも，活用の暗記と文法項目の収集がちょっとした趣味であった．文法書には珍しい構文が掲載されており，それを小説や専門書中に見つけるとなぜだか嬉しい．狂喜乱舞とは行かないまでも，珍しい構文の実例収集は，なかなか楽しいものである．慣れてくると理論上あり得るが実際には使われないような構文（例：The can can can the ...とかThat that that car is ... など）を考えたりするようになる\footnote{後者は，某大学の入試問題で見たことがある．入試問題は，天然のフィールドというよりも養殖な感じがして，レアな構文を見つけてもそれほどテンションは上がらない．}．もう，ちょっとした言語研究である．このような経緯で語学そして言語学に興味を持つようになった．とはいえ，学部のときは電気工学，修士課程からは情報工学を専攻しており，言語学を系統立てて勉強したことはない．いつかは言語学をちゃんと勉強したいと長年思い続けてきた．


そんな中，2024年7月初旬に，言語処理学会のメーリングリストに「日本言語学会夏期講座について」という一通のメールが流れてきた．どうも日本言語学会が夏休み中にみっちりと言語学の講義をしてくれるようである．場所は，筆者の住まいからほど近い神戸大学である．


前置きが長くなってしまったが．このような経緯で日本言語学会の夏期講座に参加することにした．サマースクールに参加するのも，長期の言語学講座に参加するのも初めてである．結論から先に述べると，言語学の知識だけでなく，色々と得るものがあり大変有意義な参加となった．中には言語処理学会員の皆様にも有益な情報もあるかもしれないと思い，筆を執ることとした．皆様にも是非参加していただきたいとの思いから，本稿では敢えて各講義の具体的な内容には触れず，それ以外の部分で興味深い，有益だと感じたことを述べたいと思う．なお，言語処理学会との比較をいろいろと行うが，どちらが良いという主張を行うものではないとご理解いただけたら幸いである．個人的に新しいものの見方や選択肢に触れることができ，そういうものがあるのだということを紹介したいという趣旨である．状況や立場によって善し悪しは変わってくると思うが，より多くの選択肢を持つことは重要であろうとの思いからである．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{参加前} \label{sec:preparation}

まずは夏期講座の概要を読者の皆様に紹介しておこう．今回は，8月26日（月）～31日（土）の6日間で開催された．表~\ref{tab:table}に開講科目の一覧を示した．基本1限から4限で，各時限には三種類の科目が配置され，合計で4×3の12科目が提供された．受講者は，各時限一つの科目を選択し，最大4科目を受講することができる．表中で，下線が引かれた科目が，筆者が今回選択した科目である．各科目の概要は夏期講座webページ\footnote{\url{https://sites.google.com/view/lsjsummer2024/}}で確認することができる．%

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%% table 1
\begin{table}[b]
\begin{center}
\begin{tabular}{l|l}
\hline
\multicolumn{1}{c|}{時限} &  \multicolumn{1}{c|}{科目}\\
\hline
1（8:50～10:30） & \underline{生成文法（初級）}，意味論（初中級），フィールド言語学（初中級）\\
2（10:50～12:30） & 心理言語学（初級），\underline{歴史言語学（初中級）}，生成文法（中上級）\\
3（13:30～15:10） & 音韻論（初級），\underline{認知言語学（中上級）}，日本語文（中上級）\\
4（15:30～17:10） & \underline{進化言語学（初級）}，音声学（初中級），アイヌ語（中上級）\\
5（17:30～19:30） & 特別講演，懇親会など\\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
\hangcaption{日本言語学会2024年夏期講座開講科目一覧：各時限4種類の科目が開講されており受講者は好きなものを選択できる．この時間割が6日間続く．}
\label{tab:table}
\end{table}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

表~\ref{tab:table}からはわかりにくいが，1限100分の講義である．従って，全ての講義を6日間受講すると2,400分，40時間となり，かなりの長丁場である．久しく講義を受けておらず，しかも慣れ親しんだ90分より長い100分授業について行けるか少々不安であった．その上，専門外の言語学である．


事前に講義資料（ハンドブック）が配布されたため，受講予定のものを中心に内容を眺めた．見慣れたパワーポイントスライドから教科書形式のものまで様々である．中には，一見論文のような資料もある．正直なところ，この資料で大丈夫だろうかと思わなくもない講義もあった（この点については\ref{subsec:material}節で再度触れる）．


以上が夏期講座の概要であるが，この時点で言語処理学会のイベントと比較してみると色々と面白い．言語処理学会には夏期講座に当たるものは存在しないが，類似したイベントとして，言語処理技術セミナー\footnote{\url{https://sites.google.com/site/nlpseminarweb/}}と年次大会のチュートリアルがある．いずれも講師の先生が専門的な内容について講義を行うという点では共通部分がある．しかしながら，言語処理学会の方は，半日から1日のイベントで，しかも一人の講師は1時間半程度の講義を一つ担当するという形式である．講義というよりは講演に近い．今回，非常に勉強になったので，この夏期講座のようなイベントを言語処理学会でも開催できるとよいなと思う反面，多数の会員に需要がある講義とは何かということを考えるとなかなか難しい．更に，実現コストまで考えると一朝一夕にはいかなさそうである．


関連して，一点，参加する前から不思議に思うことがあった．参加者の分布である．おそらく言語学に関連した学生さんが一番のターゲットであろうと想像するが，そのような学生さんは所属の大学などで，言語学に関連した講義が受けられるはずである．わざわざ夏休みの一週間を費やして新たに受講する人はあまりいないのではないか．特に，表~\ref{tab:table}の科目は大部分，言語学の主要な科目で学部教育なりで提供されているのではないかと感じた．ちなみに，参加費は，一般（会員）33,000円，一般（非会員）36,000円，学生（会員）17,000円，学生（非会員）20,000円である．一番安い「学生（会員）」でも17,000円である．提供科目数と時間を考えると，とても安価といえるが，7泊6日で参加するとなると，かなりの出費になることも間違いない．以上を踏まえると，一体どのような人たちが本夏期講座に参加するのか気になるところである．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{講義形式} \label{subsec:lecture}

まず述べたいのは，6日間，対面形式で行う講義についてである．大学で講義を担当するものとして，対面形式の優位性を出すことの難しさを常々感じている．数十人～百人近い講義となると，どうしても平均的な受講者像を想定して講義をせざるを得ない．一方で，知識レベル，理解度，興味は個人により異なる．理解のためにしばらく立ち止まって考えるということを受講生個々に行うことは困難である．逆に，既に良く理解しているから，あるいは，興味がないから飛ばして次に進むということもできない．オンライン（オンデマンド）形式であれば，何度でも視聴し直せるし，飛ばすことも容易である．もちろん通学のための時間も必要ない．このようなオンデマンドのメリットを上回る価値を創出するのは至難の業である．


対面形式である夏期講座の講義は，見事に現地開催の特色を出していた．全く予期しておらず，大きな利点と感じたのは他の受講者の内省を知る機会がふんだんにあったことである．言語学では，言語現象が正しいかどうか，どのように感じるか，解釈されるかということが頻繁に問題になる．今回の講義では，受講者に質問が投げかけられ，そのような他者の感覚を耳にする機会が何度もあった．また，席が近い人同士でディスカッションする機会もあった．「なるほど，確かにそういう解釈もできるな」という経験ができ，講義内容のより深い理解へつながった．また，いくつかの講義では，質問カードにより他者の内省を知る機会もあった．毎回講義終了時に受講者は紙ベースで質問を提出し，講師の先生はそれをまとめて，次回の冒頭で取り上げ解説してくださった．これも，他者の内省を垣間見る良い機会となった．更に，ある講義では，「この用例はどう解釈しますか／感じますか」などの意見分布の聴取がなされた．これは，ある種のリアルタイム質問紙法，ミニ実験と捉えることもできるだろう．以上のことは，オンデマンドで一人で学習していては得がたい経験である．


このメリットはもしかすると言語学特有のものかもしれない．言語処理ではあまり思いつかないが，処理結果の評価については当てはまりそうである．また，アルゴリズムの考案のための言語現象の分析というところにも当てはまるかもしれない．


別の面としては，今回の講義にはアダプティブなところがあり，対面形式の別のメリットとなっていた．講師の皆さん，講義内容（量）にかなり余裕を持って準備されており，受講者の理解度や興味に応じて講義内容を適宜変更しておられた．ある講義では，「講義資料の一部のトピックは今回扱わない予定であるが，もし興味があるものがあればリクエストしてもらえたら対応します」ということもあった．筆者が個人的に興味があった文法化と意味変化についてリクエストしたところ，丁寧に対応していただいた．また，前述の通り，毎回の講義の最初に，前回分の質問を取り上げ丁寧に解説するというのも，アダプティブな一面であろう．このように適応的に講義を行うためには相当量の準備が必要であり，簡単に実現できるものではない．講師の方々に今一度感謝したいと思う．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{講義資料のあれこれ} \label{subsec:material}

講義開始前に講義資料（ハンドブック）が配布され，見慣れぬ形式のものもあり少々心配になったということを\ref{sec:preparation}節で述べた．蓋を開けてみると，どの資料形式も全く問題がなかった．講義内容に合わせて，様々な資料形式がありえるということがよくわかった．ある講義では，教科書のような資料をそのままプロジェクタで投影しつつ，講義の中心は板書であった．初日には，資料としてはA4，1.5ページ分しか進まず，その時点ではずいぶん心配になった．しかしながらよくよく振り返ってみると，板書での教授が資料の行間を丁寧に埋めており，多くの内容を学習していた．むしろ，資料が板書による講義を埋めていたといえる．別の講義では，講義はパワーポイントで行われ，資料としては論文形式のものが配布された．想像するに，論文形式の資料を講義後に読み，講義で学んだ内容の理解を深めてくださいということであると思われる．また，別の講義では，配付資料も当日の講義資料もパワーポイント形式であったが，配付されたものは一部穴あきになっており，講義を聴きながら穴を埋める形式となっていた．穴を埋めながら講義を聴くのを受講者の皆さん楽しんでいるようであった．


言語処理学会を含め情報系の講演や発表ではパワーポイント形式ほぼ一択でないかと思われる．これも，それ以外の選択肢がたくさんあり，場合よっては強力な方法となるということを知れたのはありがたい発見であった．


上の記述からも想像できることであるが，資料 1 枚（スライド 1 枚）あたりにかける発表（講演）時間にも大きな違いがあるように思う．試しに，ある先生の講義資料6回分を対象にしてスライド数を数えてみると，1 講義辺り平均45枚であった．タイトルページやセクション区切り用のスライドなども含むため実質は40枚以下であると思われる．100分の講義であるので，1スライドあたり2.5分の計算である．比較のために，ある年の言語処理学会年次大会チュートリアル（ちょうど同じ100分である）4件で，平均スライド数を求めてみると110枚であった．3倍近い量である．ちなみに，筆者自身も，30分以内の講演であれば1スライドあたり1分，それより長い場合は，1.5分を目安に資料作りを行う．6日間の講義と1回限りのチュートリアルを直接比較することは難しく，また最適なスライド数は，目的や内容によって異なるであろうが，少なくとも数字上の差は大きい．どの講演も全ての資料を使用するわけではないと思われるので，あくまでも想像を含む概算であるが，言語処理学会のトークは2～3倍程度早口の可能性もある．印象としては，私が聴講したどの講師の先生も比較的ゆっくりと話されていたように感じられる．個人的には同じスライドを2分以上かけて話すのは逆に焦りそうな気もする（次のスライドを見せないといけないという緩い強迫観念のようなものがあるかもしれない）が，それは杞憂に過ぎないということであろう．これまた夏期講座に出てはじめて気がついたことである．


全く別の新しい発見に，講義資料における表記作法の違いがあった．受講者として（そして発表者としても）注意が必要であることを改めて強く感じた．普段慣れ親しんだ表記が全く別の意味で使われていることがあり，講義内容の理解の妨げとなっていた．実例を見てみよう．ある講義資料では金沢方言に関する記述として，``tsu\textipa{N}umi（鶫）$>$ tsumu\textipa{N}i / abura（油）$>$ aruba''というものがあった．見た瞬間には筆者の脳は「$f(x)> f/g(y)> y$」のように数学的な関係式として捉えた．少し中身を解釈すると，``tsumu\textipa{N}i（鶫）/ abura（油）''のような演算はできなさそうであり，違う意味であろうと推測した．資料の他の部分を見てみると，どうやら$>$は→（矢印）として使われているらしい．ここでは，``tsu\textipa{N}umi''が``tsumu\textipa{N}i''という発音に変化したという意味らしい．更に，そこから全体を推測すると``/''は，割り算でなく，区切り文字として使われているようである．言い換えれば，全体として，``tsu\textipa{N}umi（鶫）→ tsumu\textipa{N}i。abura（油）→ aruba''という構造であることがわかった．他の講義でも，$>$が矢印として使用されていることが多々あり，もしかすると言語学ではある程度共通の記号使用なのかもしれない．文書内もしくは分野内で曖昧性がなければ問題はないのであるが，よく見知った記号が全く違う意味で使われていると，そのことになかなか気がつけない．慣れ親しんだ分野の講義や文章とは記号の使い方が全く異なる可能性があるということを頭の片隅に入れておくとよいかもしれない．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{受講者間の交流} \label{subsec:gathering}

受講者間の交流というメリットもあった．6日間，同じ講義を受けていると，不思議なことに受講者は大体同じような席に座ることが多い．そうすると，「あっ，どうも甲南大学の永田と申します．」というように自然に挨拶をするようになる．また既に述べた通り，受講者同士でディスカッションする機会もたくさんあり，休み時間に雑談する機会も生まれた．終盤になると，毎日なんとか講義内容をこなしているという連帯感のようなものも生まれていたように思う．私自身もできるだけいろいろな受講者と話をするように努めた．どのようなバックグラウンドで，どのようなモチベーションで参加しているのかを聞くと共に，それぞれの専門についても話してもらった．全参加者のごくごく一部のサンプルであるが，受講者の7割が学生の方，2割が研究者，1割が一般の方のように感じられた．やはり学生参加が多いようである．なお，言語処理分野からの参加者は確認できる限り私以外に3人おられたようである．


\ref{sec:preparation}節で，学生の方々は所属の大学などで同様の講義が受けられるのではないかというようなことを書いたが，シンプルにこの質問も投げかけてみた．数人からの回答でしかないが，受講理由をまとめると次のようになる．日本の大学では，言語学部というのは少なく（もしかすると存在しない？），人文学部などの中に言語学科や言語学コースがあるという形態が多い．そのため，言語学に関する科目を広範囲に系統立てて学べる大学は少ない．夏期講座のような学習の機会があるのはとても助かる．とのことであった．


この辺りは，自然言語処理，さらには，コンピュータサイエンスでは少し事情は異なる．大抵は，情報工学科などの専門の学部，学科があり，基本的に所属学生は関連する科目を系統立てて受講することになる．そうなると，上述のような参加動機は少ないであろう．\ref{sec:preparation}節でも少し触れたが，仮に同様なイベントを言語処理学会で実施するとしたら，どのような科目を提供するべきかというのは，今後の学会のあり方として重要な問いかもしれない．


全くの余談であるが，私が話をした学生の方々は，自費での参加とのことであった．仮に，東京からの参加だとすると，交通費が約3万円，参加費が最低でも1.7万円，一泊5,000円でも7泊で3.5万円，計8万円の出費である．多くの人は「アルバイト代全部なくなっちゃいました」と屈託ない笑顔で話してくれた．自分で稼いだアルバイト代を何に使おうが本人の自由で優劣はないことは理屈として理解していても，「勉学頑張ってください．」と心中応援せずにはいられなかった．


言語処理学会関係のイベントの場合，学生の方々には恐らく所属研究室からの参加補助があるのではないかと思われる．イベントによっては，学会からの補助もある\footnote{例えば，2024年度のYANSシンポジウムでは旅費補助があった．\url{https://yans.anlp.jp/entry/yans2024grants}}．各種補助があると参加の機会が広がり大変よいことであるが，一方で，補助が受けられない場合には自動的に参加の可能性を排除してしまうかもしれない（筆者自身は，学生時代に自費で参加するという可能性すら認識すらしていなかったと思う）．補助に関係なく，参加を検討することは機会の幅が広がるという意味で重要なのではないかと思う\footnote{費用面での理由により夏期講座の参加を諦めた人と自費で言語処理学会の各種イベントに参加する人の数がわからないため，この部分の記述には多分に想像を含む．筆者個人の認識として，自費で参加するという認識がほとんどなかったため，このエピソードを紹介した．}．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{参加後}\label{sec:post}

改めて，夏期講座の内容とそこで得たものを振り返ってみようと思う．最初に述べたように，分野の違いと長丁場の講座であることから，受講前は心配な面も少なからずあった．実際講義を受けてみたところ，そのような心配は必要なかったといえる．私が受講したのは，初級の講義二つ，初中級が一つ，中上級が一つであった．いずれの講義も，様々な工夫がなされており言語学の素人である筆者でも全く問題なくついて行くことができた\footnote{強いていうと，生成文法は初級ながら，その内容から多少難しい面があるかもしれない．筆者は今回受講した四つの講義の中では生成文法が一番なじみが深かったためなんとかついて行くことができた．更に，構文解析に関係が深く，言語処理の人にとっては取り組みやすい内容ともいえる．}．また，興味面でも大変満足のいくもので，6日間全く退屈することなく講義に取り組むことができた．更に，研究のためのアイデアをいくつも手にすることができたのは嬉しい誤算であった．


新しい知識を得られたこともさることながら，既に習得済みの知識がアップデートできたことも大きかった．誤解していたことに気づくこともできた．一人で学習している場合には，誤った知識に自ら気づくことは非常に難しく，この点，非常にありがたかった．また，既に（正しく）知っていることでも別の見方ができるようになったことも少なくなかった．講師の先生方が，いろいろな角度から解説してくださったのと，講義後に少しディスカッションできたことが主な要因であると思う．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{おわりに} \label{sec:summary}

2024年8月に受講した日本言語学会の夏期講座について，思いつくままに参加報告を行った．言語処理学会の皆様にも是非参加していただきたいとの思いから各講義の中身にはあえて深くは触れなかった．個人の経験としては，新しい知識の習得に加えて，研究のアイデアもいくつも得ることができて非常に有益な時間を過ごすことができた．途中でも述べたが，誤って習得した知識の修正や正しい知識でも別の捉え方をするということは，自学自習ではなかなか難しい面があり，今回の受講で特にその面がありがたかった．

以上のことから，言語学に少しでも興味がある方に参加をお勧めする．日本言語学会の夏期講座は隔年開催で，次回は2026年に金沢開催であると聞いている．最近では，形態素や構文木などを直接扱う機会は少なくなってきたが，近い将来には言語処理を更に高いレベルに引き上げるためには，そのような言語学に基づいた知識が必要になると個人的には予想している．特に，評価の面で重要になるのではないであろうか．また，言語処理を言語学に応用するという方向にも大きな未来があるようにも思う．


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\acknowledgment

日本言語学会の夏期講座を企画してくださった関係者の皆様と講師の先生方に心からお礼申し上げます．



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{biography}

\bioauthor{永田　　亮}{%
1999年明治大学理工学部卒業，2005年三重大学大学院博士後期課程修了．兵庫教育大学助手，甲南大学知能情報学部講師を経て，2012年より甲南大学知能情報学部准教授．
2016年より理化学研究所革新知能統合研究センター客員研究員，
2017年より科学技術振興機構さきがけ研究員（2021年まで），
2021年より産業技術総合研究所人工知能センター客員研究員を兼務．
言語のモデル化，文書の自動添削，解説文の自動生成，深層学習の言語学応用などの研究に従事．
}

\end{biography}




\end{document}



